文献类型：期刊文献

中文题名：“非典”心理意义的性别比较

英文题名：A Gender Comparison of the Psychological Meaning of "SARS

作者：高一虹[1];陈向一[2];颜静兰[3];夏纪梅[4];郭赛华[5]

机构：[1]北京大学外国语学院英语系教授、北京红枫妇女热线咨询员;[2]广州中山大学外国语学院大学英语部教授;[3]上海华东理工大学外语学院英语系教授;[4]深圳南山医院心理科副主任医师、香港中文大学社会工作学系博士研究生;[5]台湾清华大

年份：2004

期号：1

起止页码：23

中文期刊名：妇女研究论丛

外文期刊名：Collection of Women's Studies

收录：国家哲学社会科学学术期刊数据库;北大核心:【北大核心2000】；CSSCI:【CSSCI2004_2005】；

语种：中文

中文关键词：“非典”;心理意义;联想组合分析法;性别差异;应激反应

外文关键词：SARS; psychological meaning; associative combination analysis; gender difference; response to contingency

摘要：本研究采用联想组合分析法,比较了“非典”一词在“非典”期间对男女大学生的心理意义,受试为京、沪、穗、港、台520名大学生。结果发现,男性的非典视角以“病”为中心,重“硬”信息,重群体控制和治疗;女性的非典视角以“人”为中心,重“软”信息,重个人预防。在主观反应中,男性的负面情绪联想高于女性;女性的负面判断联想高于男性。这些结果与以往应激反应中“脆弱性”的性别差异研究有所不同,可从社会性别视角加以解释。
This research adopts the method of associative combination analysis using the term 'SARS' to compare college boys with college girls in terms of psychological meaning, with 520 college students from Beijing, Shanghai, Guangzhou, Hong Kong and Taiwan participating. Results: Boys' SARS perspective focused on 'disease,', on 'hard' information and on group control and treatment, while girls' SARS perspective focused on 'people,' on 'soft' information and on personal prevention. In subjective response, boys'negative mood association was higher than girls', while girls' negative judgement association was higher than boys'. These results are unlike the previous research on gender difference in terms of the 'fragility' in contingency response, and this can be explained from gender perspective.